Все записи

Про снятие троллейбуса в центре Москвы

[box type=»info»]Изменение: 2016.03.29. Добавлен пример отчета по выбору технологии для общественного транспорта в городе Сиэтл, США. Изменение: 2016.05.31 Добавлен перевод на русский язык отчета по выбору технологии для общественного транспорта в городе Сиэтл, США. Добавлена сравнительная […]

Поляков (ЦОДД Москвы) на линии

— Расскажите подробнее про адаптивное управление светофорными объектами под движение общественного транспорта. Ранее уже стало известно про планы создать так называемую зеленую волну светофора для самого загруженного трамвайного маршрута — №17 на северо-востоке Москвы. Когда и как она будет реализована?

— Что касается трамвая №17, то на пути его следования мы с коллегами из «Мосгортранса» планируем в этом году запустить пилотный проект адаптивной системы управления светофорами на двух перекрестках: пересечении улицы Полярной с проездом Дежнева и пересечении улицы Полярной с улицей Молодцова.

Эта система рассчитывает оптимальное переключение светофора таким образом, чтобы при приближении трамвая к перекрестку ему включился зеленый свет в определенный цикл, но при этом для индивидуального транспорта задержка была минимальной. По нашим расчетам, при такой перенастройке светофоров сокращается время простоя трамваев на 50% (пересечение улиц Полярной и Молодцова) и на 64% (пересечение улицы Полярной с проездом Дежнева). При этом время проезда перекрестков для индивидуального транспорта возрастает на 16% и 9% соответственно. Таким образом, трамваи будут следуют с минимальными задержками, в то время как негативный эффект для индивидуального транспорта будет незначительным.

Замруководителя ЦОДД: о создании новых «выделенок» и велодорожек в Москве

Будет круто, если не ошибутся с расчетами и правильно оценят эксперимент. Еще не плохо было бы учесть уровни обслуживания для различных видов транспорта.

И еще интересно, как светофоры будут распознавать приближение транспорта, и такие мелочи, как программа светофорного регулирования.

Прогрессивные разработки в организации дорожного движения. США.

В то время как дорожные службы стран бывшего Могучего и Нерушимого всецело заняты ежевесенним обновлением дорожного покрытия взамен традиционно растаявшего, их заморские коллеги в сотрудничестве с учеными мужами стремятся искоренить столь пагубное явление как пробки. […]

Подземный переход в Екатеринбурге будет исключен из проекта

По словам вице-мэра, подземный тоннель не разгрузит главный проспект Екатеринбурга, зато ухудшит экологию, повысит смертность и вообще сделает людям неудобно.

Всего у Липовича пять аргументов против подземного перехода:

1) Город для пешеходов. «Мы несколько лет назад пересмотрели вектор стратегического развития города и решили, что он должен быть удобен и доступен не только для автомобилистов, но и для всех категорий граждан: и для мамочек с колясками, и для пенсионеров, и для инвалидов».

2) Транспортная система города. «Увеличив пропускную способность одного перекрестка, мы не увеличим пропускную способность всей улицы. Проехав перекресток Ленина — Московской, поток все равно упрется в другие, наземные пешеходные переходы, и пробка никуда не денется. Она просто переместится».

3) Безопасность. «За 2014 год автомобили сбили насмерть в Екатеринбурге 58 человек. Большая часть погибших пешеходов переходила дорогу в неположенном месте. И если мы людей опустим под землю, то все равно найдутся те, кто попытается пересечь дорогу сверху. Кроме того, чем больше в городе наземных переходов, тем ниже скорость движения авто, а главный фактор смертности на дороге — это скорость транспорта».

4) Экология. «Известно, что свыше 90% вредных выбросов в Екатеринбурге — выхлопы двигателей внутреннего сгорания. Когда мы строим подземные переходы или расширяем улицы, например, мы стимулируем граждан покупать автотранспорт и в конечном итоге вредим экологии».

5) Финансы. «300 млн рублей в нынешней экономической ситуации не хотелось бы тратить на переходы. Лучше на другие цели. Если бы решал я, то направил бы их на парки, развитие общественного транспорта, новые тротуары, но скорее всего, их потратят на другую развязку или на мост. Кроме того, надо учитывать, что подземный переход мало построить — его еще нужно содержать, а на содержание одного такого объекта городской бюджет тратит в среднем 500 тысяч рублей в год».

«Так решили люди»: Липович назвал пять причин отказа от подземных переходов на Ленина — Московской

Отличные доводы. Однако, на мой взгляд, очень рискованно принимать такие решения на основе опросов населения. Очень плотно нужно подходить к пропаганде правильных решений.

Принципы работы регулировщика на светофорном перекрестке

Перекресток со светофорным регулированием на пересечении Гражданского пр. с пр. Непокоренных в Санкт-Петербурге. В вечерний «час пик» часто включается ручное управление светофорным объектом. Это значит, что регулировщик с помощью пульта управления управляет сигналами светофора. Причем необходимо […]

Про проблемы АвтоВАЗа и страны в целом

«Да, он (Андерссон — бывший ген. директор АвтоВАЗа) запустил новые модели, но он пошел по самому легкому пути: заключил договоры с поставщиками Renault и Nissan, где есть отлаженная система производства и поставок. Андерссон считает, что у российских поставщиков плохое качество продукции, но я ему всегда говорил, что с ними нужно работать, помогать привлекать тех же иностранных партнеров для создания в России совместных производств. Но он не прислушался к моим советам, и в результате кончилось тем, что сегодня мы имеем убытки в 74 миллиарда рублей», — сказал Сергей Чемезов.

Разумеется, не шведский менеджер виноват в курсовом скачке, после которого убыточность произведенной им делокализации производства оказалась столь очевидной. Но этот путь и не мог привести к успеху. Сдвиг от автомобилестроения к отверточной сборке просто не может быть здесь стратегически оправданным: он может дать краткосрочный эффект, если не помешает, как в нынешнем случае, игра валютных курсов, но он чреват заведомым проигрышем в чуть более далекой перспективе.

Во время предыдущего кризиса «АвтоВАЗа» было принято решение отдать актив стратегическому инвестору, поставив ему условия по трансферу технологий и уровню локализации, чтобы получить резкий технологический скачок в развитии отечественной автомобильной промышленности. Инвестора из мировых автомобильных грандов нашли, передали контроль над заводом, дали мощнейшую господдержку, в том числе большими деньгами. Сегодня мы можем посмотреть на результат, и он не радует. Альянс Renault-Nissan, как любая транснациональная корпорация, да просто как любая корпорация, действовал исключительно в интересах своего бизнеса. «АвтоВАЗ» он купил, похоже, только, чтобы превратить его в площадку для отверточной сборки своей продукции. Ни о каком трансфере технологий и речи нет. По подсчетам журнала «Эксперт», за пять лет управления «АвтоВАЗом» франко-японским концерном российское машиностроение получило двукратное снижение степени локализации автопрома, потеряло более тысячи технических компетенций, закрыло свыше 250 обрабатывающих предприятий и лишилось почти полутора миллионов высококвалифицированных рабочих мест. Почему российские власти не смогли или не захотели добиваться от стратегического партнера выполнения когда-то намечавшихся условий (того самого трансфера технологий, того самого роста локализации), вопрос интересный, но ответа на него я как-то не знаю.

Западные игроки не сыграли на «АвтоВАЗ»

Пригласить иностранных управленцев? «Отличная» идея.