Власти Москвы не планируют ограничивать скорость движения машин до 40 километров в час в пределах Бульварного кольца.
«Мы делали опрос с „Активным гражданином“, и сегодня решения о вводе ограничения движения в пределах Бульварного кольца до 40 километров в час нет», — пояснил Юрьев. Юрьев также отметил, что такое ограничение введут, только если этого захотят сами москвичи.
Ранее ЦОДД и комиссия по безопасности дорожного движения ЦАО предложили ограничить скорость машин внутри Бульварного кольца до 40 километров в час, чтобы сделать город «более комфортным для пешеходов».
Скорость движения в пределах Бульварного кольца не будут ограничивать до 40 километров в час
Советоваться с жителями — это очень хорошо. Зачем штудировать бесконечное множество зарубежных исследований (в виду скудности отечественных НИРов), если можно спросить у жителя? Зачем просвещать жителя и пропагандировать безопасность, если можно выполнить просьбу жителя и житель будет счастлив? Только вот, как ни странно, количество ДТП от этого не уменьшится.
1. Кто, как не обычный житель лучше всех разбирается в безопасности дорожного движения? Очевидно, что наиболее оптимальная скорость движения в городе — 80 км/ч — вполне безопасна. А пешеходов надо оградить забором или барьеркой. А переходить они будут под землей.
2. Кто, как не обычный житель лучше всех разбирается в особенностях движения транспортного потока? Очень просто — пропускная способность улицы зависит только от скорости движения — чем выше скорость, тем выше пропускная способность.
3. Кто, как не обычный житель лучше всех разбирается в причинах появления «пробок»? Конечно, дело в медленных троллейбусов, гремящих трамваях, узких улицах, пешеходных переходах и дурацких светофорах.
4. Кто, как не обычный житель лучше всех знает, какой вид транспорта наилучший для города? Без вопросов — личный автомобиль. Просто так он за него кредит 5 лет выплачивал?
П.С.: Для тех, кто воспринял тезисы всерьез, сообщаю — указанные тезисы являются распространенным заблуждением. Подробнее про безопасность в статьях.
1. Автор разумеется не в курсе про зонирование и дифференциацию дорог по скоростному режиму в зависимости от категории дороги и местных условий.
2. Автор ни разу не был на МКАД в пятницу вечером? Ограничение 100 км/ч, а они ползут 3-5 км/ч. Вот негодяи, не хотят подчиняться установленному режиму. Транспортный поток сам прекрасно снижает скорость до 50-60 км/ч при повышении количества машин, специальное ограничение для этого не требуется. Но автор, заявляющий себя специалистом в области транспорта, решил использовать уловку в аргументации.
3. Пропускная способность МКАД должна равняться пропускной способности Новой Басманной? Дело ведь не в узости улиц и наличия кучи средств успокоения трафика вроде светофоров, переходов, трамвайных путей и т.д.
4. С точки зрения властей идеально, чтобы житель вообще не передвигался, а работал там же, где и жил, платил охрененные налоги, а взамен ничего не требовал. Полностью соответствует данной модели концлагерь. Поработал, пожрал, поспал, опять работа. Профит зашкаливает. А с точки зрения жителя идеально ездить на пятилитровом пятиметровом седане или внедорожнике 100-160 км/ч, парковаться у входа места назначения, а расходы на содержание машины должны составлять исчезающе малую величину. 100% противоположные потребности.
При этом в разных обществах в меру развития производительных сил, равномерности распределения благ эту задачу решают по-разному. Есть Северная Корея, а есть Техас. Даже в Европе разный подход, сравнить Мюнхен, Штутгарт и Амстердам. У ********* зажали автомобилистов до предела, а в городах — штаб-квартирах БМВ и Мерседеса на улицах полно мощных машин, причем ими активно пользуются.
Так что не надо так однобоко подавать информацию и выкручивать факты подобным образом.
1. Разумеется не в курсе https://transspot.ru/2013/10/03/principy-naznacheniya-skorostnyx-rezhimov-v-gorode/
2. Вам известно различие хаоса и управления движением? Управление более эффективно для повышения проп сп-сти, безоп-сти и в принципе для комфорта в движении. Ограничение скорости (в том числе и динамическое) — это управление. Отсутствие ограничения — это страх и риск.
3. Сравнение, конечно, достойно восхищения 🙂 Почитайте про фундаментальную диаграмму транспортного потока.
4. То есть когда кто-то мечтает о работе в 10 минутах пешком от дома — он мечтает о концлагере? Мы все думали, что это удобно, а оно вон оно как вышло…
1. Тогда не стоит приписывать гражданам желание ездить везде 80 км/ч. В пределах Бульварного кольца большинство улиц имеют ограничение 60 км/ч, но выше 40 км/ч по ним не ездят ввиду естественных средств успокоения трафика: узко, частые пересечения и много припаркованных машин. Зато есть широкие улицы, тот же Театральный проезд и Кремлевская набережная, где легко ехать 80 км/ч.
2. Помимо пропускной способности (общий параметр), есть еще средняя скорость движения (параметр важный для каждого конкретного участника). Если машин много, то поток сам без чьего-то дополнительного ограничения замедлится до 50-60 км/ч. Да и не об этом вы говорите, вас раздражает возможность ехать 80 км/ч, когда дорога свободна. Комфорт в движении — это как раз скорость. И трудно придумать что-то более раздражающее, чем тащиться 60 км/ч по широченному проспекту, потому что какой-то дядя так решил или тащиться за тошнотиком.
3. И как основная диаграмма относится к этому вопросу? Речь вроде шла о причинах пробок. Сравните две дороги: двухполосное шоссе, имеющее развязки с разгонными полосами и запретом остановку и те же самые две полосы с троллейбусами в правом, лежачими полицейскими, нерегулируемыми переходами и кучей светофоров, работающими не в согласованные фазы. Безусловно, все это к образованию пробок не ведет. Все всегда писали и говорили, что некотролируемая парковка ведет к образованию пробок. А тут новость, оказывается вставший в правой полосе троллейбус и перекрывший ее целиком, причиной пробок не является. Или трамвай, полностью блокирующий во время остановки движение через 2 полосы к пробкам совсем-совсем непричастен. Спасибо, но не надо этих сказок. Что такое трамвай на улице Вавилова утром из центра в сторону 60-летия Октября, я знаю отлично на собственной шкуре. И какую пробку собирает он во время посадки и высадки пассажиров.
4. Не надо путать, желание жить в 10 минутах от работу совсем не озачает, что 5 метровый седан или внедорожник с 5 литровым мотором не является самым удобным транспортом. Причины: комфортно, т.к. много места, быстро разгоняется, безопасен при ДТП.
Еще раз подчеркиваю, с точки зрения города, властей, т.е. затрат общественных средств, лучше всего — это концлагерь, тогда тратиться на транспорт для работников не придется. Это утрирование, а на практике означает запихнуть людей в метро поплотнее, а на малые расстояние пешочком прогуляются, тогда будут минимальные затраты общественных ресурсов на пассажиро-километр.
А с точки зрения каждого отдельного гражданина в приоритете максимальный личный комфорт и свобода передвижения. Именно на это был сделан акцент, если вы не обратили внимание.
Странно, что самым удобным транспортом не является вертолет 🙂 Пока в качестве аналогии приводится концлагерь считаю общение бесполезным. Спасибо за Ваше мнение.