В 2016 году The Economist выпустил отчет о наиболее пригодных для жизни городах. для оценки удобства для жизни использовалось несколько критериев: Стабильность (преступность, терроризм, вооруженные конфликты), Здравоохранение (доступность качество частного и общественного здравоохранения, основные показатели показатели), Культура и объекты различного назначения, Образование (частное и общественное), Инфраструктура (в том числе улично-дорожная сеть и общественный транспорт).
Приведу четыре топа. Подробнее с материалами можно ознакомиться в кратком отчете по ссылкам ниже.
Мое мнение, такие отчеты весьма субъективны. Разбирался как-то с рейтингами дорог от МЭФ.
Здесь же, я так понимаю, Киев рухнул из-за событий 2014 года. Но думаю он все равно больше пригоден для жизни чем большинство городов находящихся выше в этом «рейтинге».
Да я согласен, что могут быть различные методики и мотивация. Согласен с 2014. Но это хоть какая-то отправная точка для некоторых городов РФ (что мне более интересно).
Transspot Как оно может быть отправной точкой, если изначально вектор неправильный? Да и точка тоже.
Как говорил, розбирался с дорогами в отчете Международного Экономического Форума. Пришел к выводам, которые потом обнаружил также в статье Блинкина М. Я. http://www.forbes.ru/mneniya-column/konkurentsiya/236301-kak-rossiiskie-dorogi-okazalis-huzhe-namibiiskih Вот как пользоваться отчетом? Дороги России хуже намибийских. Понятно, что немецкие вообще далеко впереди. Может тогда ориентироваться на Намибию сначала?
Не знаю как у Вас, у нас чтобы не было сделано — каждый год кто-то открывает эти отчеты и через сми это разносится как дерьмо по трубам….
Kostyantyn Shcherbachenko Я очень сильно сомневаюсь, что отчеты, нацеленные на продажу частным компаниям для прогнозирования развития бизнеса с опытом работы, используют в качестве основного критерия оценки субъективное мнение граждан. The Economist Intelligence Unit — это подразделение, зарабатывающее на этом деньги. Можете, например, представить, чтобы Укргипродор использовал вместо геодезических изысканий отзывы местных жителей? Я не могу.
.
По поводу отправной точки — важна динамика, а не конкретная позиция. За 5-летний период она есть. И что будет в перспективе тоже интересно.
Мое мнение, такие отчеты весьма субъективны. Разбирался как-то с рейтингами дорог от МЭФ.
Здесь же, я так понимаю, Киев рухнул из-за событий 2014 года. Но думаю он все равно больше пригоден для жизни чем большинство городов находящихся выше в этом «рейтинге».
Да я согласен, что могут быть различные методики и мотивация. Согласен с 2014. Но это хоть какая-то отправная точка для некоторых городов РФ (что мне более интересно).
Transspot Как оно может быть отправной точкой, если изначально вектор неправильный? Да и точка тоже.
Как говорил, розбирался с дорогами в отчете Международного Экономического Форума. Пришел к выводам, которые потом обнаружил также в статье Блинкина М. Я. http://www.forbes.ru/mneniya-column/konkurentsiya/236301-kak-rossiiskie-dorogi-okazalis-huzhe-namibiiskih Вот как пользоваться отчетом? Дороги России хуже намибийских. Понятно, что немецкие вообще далеко впереди. Может тогда ориентироваться на Намибию сначала?
Не знаю как у Вас, у нас чтобы не было сделано — каждый год кто-то открывает эти отчеты и через сми это разносится как дерьмо по трубам….
Kostyantyn Shcherbachenko Я очень сильно сомневаюсь, что отчеты, нацеленные на продажу частным компаниям для прогнозирования развития бизнеса с опытом работы, используют в качестве основного критерия оценки субъективное мнение граждан. The Economist Intelligence Unit — это подразделение, зарабатывающее на этом деньги. Можете, например, представить, чтобы Укргипродор использовал вместо геодезических изысканий отзывы местных жителей? Я не могу.
.
По поводу отправной точки — важна динамика, а не конкретная позиция. За 5-летний период она есть. И что будет в перспективе тоже интересно.
Ну я спорить не буду. Как формируется отчет The Economist не читал. Может позже.
А Укргипродор в его нынешнем состоянии может много чего.