При постоянно возрастающих интенсивностях движения нельзя отвергать факт перегруженности ключевых магистралей и их пересечений. Пересечения являются наиболее критическим звеном в формировании заторов, поэтому требуется более профессионально подходить к их проектированию, не ограничиваясь только требованиями существующей нормативной документации в области проектирования дорог, а применять широкий круг знаний из области проектирования дорог, транспортного планирования, психологии, экологии и других наук.
Намного больше вы можете узнать на специальном обучающем семинаре по транспортным развязкам.
Содержание
Обзор ситуации
Излишнее развитие транспортной развязки или на чем сэкономить
Правильное расположение съездов неполного клеверного листа
Обзор ситуации
В настоящее время существующая в России нормативная документация не достаточно глубоко освещает вопрос проектирования транспортных развязок. В СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги проектирование транспортных развязок затронуто только в общих чертах. Более подробно геометрическое проектирование пересечений и примыканий рассмотрено в ВСН 103-74. Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог, которые все же носят более рекомендательный характер. Также есть Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, в котором рассмотрены некоторые условия безопасности движения водителя по транспортным пересечениям.
В то же время, анализируя учебную литературу (Пересечения и примыкания автомобильных дорог под редакцией Гохмана В.А.), можно заметить рассматриваемые варианты транспортных узлов, довольно редко встречающиеся в современной практике проектирования в России, и за рубежом (например, криволинейный четырехугольник с 16 путепроводами, крестообразный тип пересечения с 8 путепроводами) из-за невысокой безопасности дорожного движения, дороговизны, сложности конструкции. А более распространенным типам пересечений уделено столько же внимания, не смотря на гораздо более широкий опыт и перспективы использования.
Без комплексного подхода с точки зрения безопасности и интенсивностей движения транспортных потоков невозможно подобрать правильные принципиальные схемы конкурентных вариантов транспортных развязок. Однако, особенности проектирования транспортных развязок исходя из безопасности и интенсивностей прямых и поворачивающих потоков, очень слабо рассмотрены в отечественной литературе. Больший упор при проектировании устанавливается на вписывание в местные условия.
Учет перспективных транспортных потоков по всем направлениям на 10 и 20 лет вперед позволит соответствовать требуемой пропускной способности и снизить затраты на мероприятия связанные с повышением пропускной способности узла в будущем.
Излишнее развитие транспортной развязки или на чем сэкономить
В России сложился стереотип, что транспортная развязка должна развязывать все направления преимущественно с помощью безостановочного движения, с одинаковыми пропускными способностями съездов по всем направлениям. Этим требованиям отвечает сравнительно недорогая развязка типа полного клеверного листа, которая и получила широкое распространение.
Однако, как показывает зарубежный опыт, можно серьезно экономить строительные расходы и расходы, связанные с выкупом земель. Для этого необходимо тщательно подходить к транспортному обследованию. Например, за городом очень часто игнорируется схема неполного клеверного листа, в котором по первостепенной дороге организовано безостановочное движение съезжающих и въезжающих потоков, а на второстепенной дороге устроено два Т-образных примыкания в одном уровне. При соответствующих интенсивностях движения на съездах, такой тип развязки себя оправдывает. Работа подобной транспортной развязки проверяется имитационным моделированием движения транспортных потоков.
Правильное расположение съездов неполного клеверного листа
При выборе схемы неполного клеверного листа также важно учитывать приоритетные направления съездов. Особенность такого пересечения в том, что некоторые потоки совершают исключительно правые повороты, а некоторые — левые в районе примыкания в одном уровне. Если приоритетные направления совпадают с правоповоротними потоками, развязка будет хорошо работать. На рисунке выше изображены три схемы пересечения с различными приоритетными потоками.
Однако, кроме приоритетных направлений потоков в вариантах а, б и в есть существенная особенность, которую также необходимо учитывать при проектировании и планировании реконструкции пересечения в будущем. Как видно из рисунка в первом случае (вариант А) левоповоротние потоки второстепенной дороги располагаются на полосах между съездами, и их протяженность ограничена расстоянием между этими съездами. В случае увеличения данных потоков возможности удлинить полосы не будет. Во втором варианте (вариант Б) данные полосы располагаются за пределами съездов, поэтому их удлинение осуществимо относительно легко. Также наличием левоповоротних полос обусловлена и значительная ширина моста в вариантах А и В.
Продолжение
Выбор принципиальной схемы транспортной развязки. Часть 2 »
Когда экономить нельзя
Пересечения на застроенной территории
Выбор принципиальной схемы транспортной развязки. Часть 3 »
Безопасность дорожного движения на транспортных развязках и комфорт для водителя
Регулирование поведения водителя на дороге
Соответствие геометрических элементов ожиданиям водителя
Конфликтные точки
Класс! Всё очень здорово и понятно описано)
Кстати для варианта Б есть небольшой, но минус: водителю нужно заранее (до пересечения) совершить съезд.
Для наглядности я бы варианты А, Б и В на рисунке неполного клевера разнёс пошире, а то они сливаются. И на варианте В главная дорога сместилась чуть ниже.
А что означают стрелочки по краям, маленькие в А и Б и большие в В?
з.ы. жаль статья не продублирована в ЖЖ 🙂
В чем минус указанного вами «минуса»? 🙂
Стрелочки указывают поворачивающие направления с наибольшей пропускной способностью. Следовательно, это приоритетные потоки, с учетом которых следует разрабатывать узел.