Европейская Велосипедная Федерация (ECF) не выступает против индивидуального выбора в пользу шлема. Однако ECF выступает против обязательных законов указывающих носить шлемы.
ECF выступает против таких законов потому что:
1. Наличие шлема является антипропогандой езды на велосипеде, изображая этот вид транспорта сверхопасным. Вероятность же быть убитым на велосипеде при пересчете на велокилометры ниже, чем быть убитым в качестве пешехода в пересчете на пешеходокилометры (Wardlaw 2002)
2. Обзор уважаемой литературы показывает, что когда рассматривается риск повреждения головы, лица и шеи как единого целого шлемы действительно незначительно помогают. Но этот эффект заметен только в старых исследованиях. Современные исследования, основанные на анализе модели случайных факторов, показывают отсутствие значимого защитного эффекта (Elvik 2011)
3. Травмированные велосипедисты меньше рискуют получить травмы головы, чем пешеходы или водители и пассажиры транспортных средств (ONISR 2005)
4. Шлемы обещают большую защиту, чем они на самом деле могут предоставить. На самом деле они рассчитаны на незначительные удары и никак не защищают от воздействий в результате ДТП (On Bicycle Helmet Standards).
5. Стимулирование использования шлемов при обычных городских поездках не приводит к снижению количества травм головы не смотря на увеличение интенсивности использования шлемов (Австралия и велосипедные шлемы).
6. Польза для здоровья от езды на велосипеде значительно превышает риски ранений. Уменьшение количества велосипедных поездок снижает общий уровень здоровья и ухудшает окружающую среду (de Hartog et al, 2010).
7. Уменьшение количества поездок на велосипеде снижает относительную безопасность, то есть увеличивает риск аварии (Jacobsen PL, 2003).
Источник: ECF position on helmets | ECF — European Cyclists’ Federation