Предложения по БДД от Стрелка КБ. Часть 1

Не нашли то, что искали? Тогда мощные технологии поиска по сайту Вам помогут.
Ключевые слова: , , .

Фото Александр Шумский

Стрелка КБ недавно выложила свои предложения по снижению риска ДТП в городе в своей группе под названием “Стрелка КБ предложила меры по повышению безопасности на дорогах“. Предлагаю вам подробнее ознакомится с содержанием.

Перед этим все же хочу сделать несколько замечаний.

  1. В предложенном материале нет ссылок на документы и исследования, обосновывающие данные предложения и указывающие границы применения.
  2. Предложения не затрагивают основные причины высокого риска ДТП – высокую скорость движения (в том числе, не наказуемого превышения скорости), допустимого уровня алкоголя в крови, обустройства ежедневных маршрутов для детей (в школу).
  3. Не дана оценка эффективности предлагаемых мероприятий.

Перейдем к предложениям.

Предложение 1. Уменьшить размер дорожных знаков. Принятые в России размеры дорожных знаков (700 мм) создают визуальный мусор, особенно в центре городов, и в целом препятствуют обзорности. Для сравнения: размер знаков в Европе составляет 350–500 мм.

01

Комментарии:

  1. Размеры дорожных знаков в РФ регламентируются ГОСТ Р 52290-2004. Размеры дорожных знаков зависят от формы щита (условно: круг, квадрат, треугольник, прямоугольник, прочие) и от типоразмера (определяется от категории улицы, на которой устанавливается), а также от условий применения. В частности, минимальный размер дорожного знака 2.1 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 – 350 х 350 мм. Максимальный размер дорожного знака имеют знаки индивидуального проектирования шириной вплоть до 5 метров и более. Наиболее часто используются размеры знаков для круга (диаметр) и квадрата (длина стороны) – 600, 700 или 900 мм, для треугольника (длина стороны) – 700, 900 или 1200 мм.
  2. Размеры дорожных знаков в Германии можно посмотреть, например, в Википедии. Для круга диаметр – 420 мм, 600 мм, 750 мм; для квадрата 420 мм, 600 мм, 840 мм; для треугольников – 630 мм, 900 мм, 1260 мм. Как видно, не сильно отличаются, но все-же меньше. При этом обязательно отметить, что допустимая скорость движения в городах Германии 50 км/ч (что тоже меньше, чем в РФ), а ненаказуемое превышение скорости всего 3 км/ч (в отличии от 20 км/ч в РФ). Да и штрафы за нарушения посущественнее.
  3. Размер дорожных знаков зависит от возможности чтения информации водителем на различной скорости в ночное время. Есть ли исследования на эту тему? Говорят, в МАДИ исследовали и даже давали рекомендации: “Для каких-то знаков, где графическая часть знака достаточно большая, где нет маленьких сегментов знака, мы давали рекомендацию, что в принципе, уменьшение до каких-то обсуждаемых размеров возможно, но при условии параллельного снижения скорости. Ведь уменьшая знак мы одновременно вынуждаем водителя больше концентрироваться на восприятии этого знака, а это возможно только при снижении скорости, если мы хотим чтобы знаки работали.” (Если у кого-то есть ссылка на исследования – буду очень признателен) Соответствует ли скоростной режим в приведенных примерах в Европе скоростям в РФ? Я отвечу – нет. Кто помешает водителю при разрешенной скорости 30 км/ч ехать 50 км/ч? В отличие от Германии – никто.
  4. Дорожные знаки – это в первую очередь инструмент для ориентирования и передачи информации участникам дорожного движения. Дорожные знаки обеспечивают в том числе и безопасность дорожного движения. Дорожных знаков должно быть достаточно для указанных целей. Про визуальный мусор можно говорить в случае, когда он не несет никакой полезной информации.
  5. Самый важный момент. Каким образом данное нововведение повлияет на безопасность дорожного движения? Исследования?

Предложение 2. Уменьшить частоту размещения знаков. Знаки парковки устанавливаются слишком часто, перед каждым парковочным карманом, что затрудняет обзорность улиц.

02

Комментарии:

  1. Фотографии в Москве сделаны с настроем на негативное восприятие. Специально для создания ощущения заставленности знаками. Ось снимка совпадает с осью расположения знаков. На альтернативной фотографии ракурс другой, да еще и деревья заслоняют знаки (это, кстати, безопасно?), поэтому и кажется, что их мало.
  2. Фотографии подписаны предложениями по дорожному знакам 5.27 – 5.30, которые не имеют никакого отношения к указанным на фотографиях. На фотографиях знаки 6.4 (которые кстати и не обязательно устанавливать). А знаки 5.27 – 5.30 устанавливают только на всех въездах на территорию с ограничениями парковки. Какие сегменты длиной 5 м?
  3. Минимальное расстояние между знаками – 25 метров. Смотри п. 5.1.14 ГОСТ Р 52289-2004. На основании какого исследования о влиянии частоты установки знаков на безопасность дорожного движения требуется увеличить расстояния для установки знаков?

Предложение 3: Отказаться от знаков рекламной информации. Рекламные знаки визуально загрязняют пространство, особенно в центре города, и отвлекают внимание водителей.

03

Комментарии:

  1. Рекламную информацию на знаках 6.9.1 – 6.12 размещать не допускается. В соответствии с п. 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 допускается размещать информацию об объектах притяжения участников движения совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12. Но я соглашусь с тем, что фактически на знаках вместо объектов притяжения размещается реклама.
  2. С одной стороны размещение объектов притяжения на подобных знаках считаю полезным, если речь идет именно об объектах массового притяжения. В настоящее время такими объектами являются, например, бизнес центры или торговые центры. Но никак не одно избранное кафе в окружении 10 точно таких же. С другой стороны возникает сложность с классификацией и в выборе объектов притяжения для отображения их на дорожных знаков. Поэтому возможна реализация двух вариантов. Первый – запрет на знаки на желтом фоне, размещаемые совместно с знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12. Второй – разработка правил выбора объектов притяжения для отображения на дорожных знаках.
  3. Оценен ли эффект от подобных мероприятий для безопасности дорожного движения?

Предложение 4: Сузить автомобильные полосы. Широкие автомобильные полосы провоцируют нарушение скоростного режима и агрессивное вождение в целом. Это снижает уровень безопасности на дорогах. Для сравнения: ширина городских автомобильных полос в Германии составляет от 2,75 до 3,25 м.

04

Комментарии:

  1. Ширина полосы принимается по таблице 8 СП 42.13330.2011 (с учетом примечаний к таблице). Ширина полосы на прямом участке исходя из этой таблицы варьируется от 2.75 до 4 метров. Это без учета полосы безопасности (0 – 1 метр с каждой стороны по п. 4.16 Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений) и уширений в кривых (до 1,5 метров на каждую полосу в кривых по п. 4.15 Рекомендаций по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений).
  2. В целом я согласен с необходимостью пересмотра ширин полос движения и проезжей части в целом. Однако необходимо в обязательном порядке учитывать многообразие моментов влияющих на безопасность дорожного движения.
  3. Влияние ширины полосы на безопасность уже рассмотрел.
  4. Позже выложу зависимость ширин в поперечном профиле от функции и транспортных средств.
  5. Где основания для приведенных предлагаемых ширин?

Предложение 5: Сузить велодорожки.Слишком широкие велодорожки уменьшают пешеходное пространство тротуара. Это препятствует передвижению пешеходов, которые зачастую вынуждены идти по велодорожке. Для примера: минимально допустимый размер велополосы в Лондоне равен 1,2 м.

05

Комментарии:

  1. Опять ссылка на нормативный документ. Сначала смотрим таблицу 8 СП 42.13330.2011 – там действительно ширина полосы 1,5 метров. А теперь читаем пункт 11.7 этого документа. Как всегда, самая важная информация написана мелким шрифтом в примечаниях: Допускается устраивать велосипедные полосы по краю проезжей части улиц и дорог с выделением их маркировкой двойной линией. Ширина полосы должна быть не менее 1,2 м при движении в направлении транспортного потока и не менее 1,5 м при встречном движении. Ширина велосипедной полосы, устраиваемой вдоль тротуара, должна быть не менее 1 м. В чем смысл предложения?
  2. Мной не обнаружены требования нормативов, которые бы указывали на возможность устраивания велополос на тротуарах. Поэтому можно попробовать модифицировать предложение. Но не для разрешения устройства велополос на тротуарах, а для конструктивного выделения велополос и их расположения между проезжей частью и тротуаром.

Продолжение следует…

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ключевые слова: , , .

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

Сообщить о
avatar
wpDiscuz