Изъятие водительских прав на дорогах — путь к коррупции?

Не нашли то, что искали? Тогда мощные технологии поиска по сайту Вам помогут.
Ключевые слова: , , , , .

Вот тут Анастасия Мельникова – обозреватель МИА “РИА Сегодня” – задает вопросы по поводу ужесточения наказаний для автомобилистов. Ответим.

Максим Ликсутов, как обычно, не даёт автомобилистам расслабиться. На этот раз глава столичного Дептранса предложил изымать права (водительское удостоверение) на месте — за так называемое опасное вождение.
Ликсутов предложил считать превышение скорости “опасным вождением”. Какое же вождение предлагается считать опасным? Быстрое маневрирование, “подрезы”, резкое торможение, заезд на соседнюю полосу?
“Предлагаю приравнять превышение скорости свыше 60 километров в час к термину “опасного вождения”, — заявил заместитель мэра Москвы по вопросам транспорта.
Он пояснил, что если в условиях города водитель превышает скорость сверх разрешенных 60 километров в час, то он автоматически маневрирует опасно и создает проблемы другим водителям на дороге.

Интересно, а как насчет ночного времени или выходных, когда машин на дорогах Москвы значительно меньше?

Во-первых, конечно следует указать, что наказывать 2 раза за одно и то же нарушение – это неправильно. Ведь если вдруг в КоАП установят штраф за превышение разрешенной скорости на 1 км/ч, то при скорости в городе 61 км/ч водителя можно будет наказать дважды – и за нарушение скоростного режима, и за опасное вождение.

С другой стороны налицо правильные мотивы Ликсутова хоть как-то повлиять на безопасность дорожного движения в Москве. И за это он безусловно заслуживает похвалы. Но лучшем решением все же было внести изменение в КоАП, а не внедрять надуманные варианты.

Что касается вопроса обозревателя. Следует пояснить, что ограничение скорости 60 км/ч (а в наиболее развитых в плане безопасности дорожного движения странах – 50 км/ч) устанавливают исходя из безопасности пешеходов и других легко травмируемых участников дорожного движения (например, велосипедистов). Количество пешеходов в некоторых местах в выходные дни даже выше, чем в будние. А в ночное время пешеходы встречаются реже, и от этого (не говоря уже об условиях видимости) их появления для водителя более неожиданно. При этом очевидно, что при более низкой скорости (при ненарушении скоростного режима) времени на реакцию у водителя будет больше, риск столкновения ниже. А в случае столкновения, последствия легче.

Ну и в заключении. Если бы в ПДД были указаны исключения для в виде выходных дней или времени суток, на них можно было бы не только указывать, но и использовать.

Иными словами, сейчас мы не платим никаких штрафов за проезд со скоростью 60-80 км/ч (при ограничении в 60 км/ч), а вскоре, если предложение Ликсутова каким-то чудесным образом обретет правовую основу, у нас будут изымать права на месте? На радость сотрудникам ГИБДД, видимо.

Снова неверная интерпретация описываемых действий. У сотрудников ГИБДД и так полно работы, без отвлечение на контроль (хотя они и должны этим заниматься). На радость всем участникам дорожного движения. Безопасность дорожного движения касается всех. В том числе и автора, и членов его семьи. Правда, пока живешь не покалеченным в ДТП, эта радость не очень ощущается.

И самое главное — у кого-то есть сомнения, что право отбирать на месте водительское удостоверение за так называемое опасное вождение — это фактически легализация взяточничества на дорогах?

Любой штраф – это, говоря эмоциональными словами автора, “фактически легализация взяточничества на дорогах”. Следуя логике автора, чтобы победить взяточничество, необходимо отменить вообще все наказания. И это касается не только правил дорожного движения, но и всех остальных сфер деятельности.

Автор просто путает назначение различных инструментов. Правила дорожного движения и наказания за их нарушение необходимо рассматривать не с точки зрения борьбы с коррупцией, а с точки зрения безопасности дорожного движения. Для борьбы с коррупцией существуют соответствующие органы. И их эффективность должна рассматриваться в рамках этих органов.

Законодатели, кстати, тоже как минимум в недоумении. Предложение наделить сотрудников ГИБДД такими полномочиями абсолютно оторвано от жизни, считает первый замглавы конституционного комитета Госдумы, член фракции “Единая Россия” Вячеслав Лысаков.

“Предложение господина Ликсутова абсолютно оторвано от жизни, от знания административной практики, нежизнеспособно и коррупционно”, — сказал РИА Новости Лысаков. По его словам, “это абсолютно провокационное предложение”.

“Это коррупция будет сплошная… Никогда в истории российского права такого не было”, — подчеркнул первый замглавы конституционного комитета Госдумы.

Кстати, именно Лысаков был инициатором в подъеме планки ненаказуемого превышения скорости движения автомобилей с 10 до 20 км/ч. С его руки в городе теперь можно безнаказанно ездить с несовместимой для жизни скоростью 80 км/ч.

Так что ориентироваться на мнение не специалиста я бы не стал.

По мнению председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений Ярослава Нилова (ЛДПР), то, что сейчас предлагается, имеет очень много нареканий.

“То, что заявил Ликсутов, то, что права надо забирать на месте на полгода, и то, что штраф привязать к стоимости машины, — это полная некомпетенция и подчёркивает ещё раз, что просто человек, который отвечает за развитие транспортной сети, он не понимает, как у нас работает система правил в России”, — сказал Нилов в интервью радиостанции “Говорит Москва”.

В связи с чем могут быть нарекания, я указал в начале – это дублирование наказаний. А вот привязать штраф к стоимости машины – достойно обсуждения как один из вариантов наложить равную ответственность на богатых и бедных. Как вариант, размер штрафа можно привязать к зарплате водителя или к стоимости его имущества. Но еще раз – идея правильная. Вопрос только в выборе варианта.

Я не понимаю, Ликсутов нас троллит? Издевается? Пугает? Что всё это значит — что водитель дорогой машины (при прочих равных условиях) виноват больше, чем бомбила на старом “жигуленке”?

То есть равенство перед законом побоку, и это, по мнению Ликсутова, — РАЗУМНО?

Давайте просто напомним чиновникам Конституцию (которую они должны знать). Итак, статья 19: Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Когда за одно и тоже нарушение один водитель отдает треть месячной зарплаты, а второй – стоимость своего ужина – это равенство? Дифференцированный подход позволяет в равной степени ощущать штраф как человеку с высоким, так и с низким достатком.

Ну и можно указать на примеры Германии и Финляндии – там некоторые (в Финляндии – большинство) штрафы действительно привязаны к доходам. Был даже известный случай, когда финский бизнесмен заплатил за превышение скорости около 100 000 евро.

Интересно, какова будет реакция обозревателя, когда у нас предложат кроме штрафа ввести пункты. В случае достижения водителем, условно, 10 пунктов, он будет обязан пройти психологический тест на наличие разного рода умственных заболеваний. Такая практика тоже распространена в Германии.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ключевые слова: , , , , .

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

Сообщить о
avatar
wpDiscuz