Асаул пояснил, что в ПДД появится новый знак «Грязный выхлоп». Регионы смогут самостоятельно устанавливать зоны, в которые будет запрещен въезд автомобилей ниже определенного экологического класса.
Замминистра отметил, что прежде всего такие знаки могут установить в крупных мегаполисах, поскольку их экологическое состояние не улучшается. При этом экологические маркировки на машинах делать не нужно.
Как сообщил первый зампред комитета по транспорту Михаил Брячак, в Госдуме рассмотрят законопроект о введении штрафов до 10 тыс. руб. за несоблюдение нового знака.
В целом правильное направление.
Но настораживает название знака — как-будто выхлоп бывает чистым.
И еще интересно, как будет осуществляться контроль.
Это популизм и беззаконие. Во-первых, на АЗС в РФ часто недостаточно чистый бензин для авто высокого экологического класса. Во-вторых, многие доступные автомобили на вторичном рынке — карбюраторные, т.е. заведомо «грязные». Т.е. опять бедные должны слезть с авто, оставив дороги богатым? А еще им придется заплатить перевозчикам за замену тысяч карбюраторных маршруток на более новые.
АЗС с некачественным бензином — это оправдание необходимости использования «грязных» автомобилей?
Кто говорит, что бедные должны слезть с автомобиля? Возможно будет запрещено въезжать в определенные зоны на автомобилях низкого экологического класса, например, в центры городов. Не вижу основания портить экологию города ни богатыми, ни бедными.
Заплатить перевозчикам? Объявить конкурс с условиями об экологическом классе транспортных средств. Вопрос решен.
И еще это простимулирует отечественного автопроизводителя.
Отвечаю по абзацам:
1) АЗС с некачественным бензином — это препятствие для использования автомобилей высокого экологического класса. Практически невозможно доказать, что дорогостоящий ремонт автомобиля (замена каталитического нейтрализатора или вообще капитальный ремонт двигателя из-за детонационных повреждений) вызван заправкой плохим бензином.
2) в предыдущем комментарии я уже написал: люди с невысоким достатком чаще ездят на машинах более низкого экологического класса (т.к. самые недорогие автомобили — это подержанные отечественные с карбюраторным двигателем). В то же время автомобили, которые покупают богатые люди, как правило, имеют высокий эко-класс. Стало быть, у богатых будет преимущество в выборе места поездки, а бедные будут ограничены (и, возможно, от этого станут беднее, например, потеряв работу, на которую раньше ездили на автомобиле).
3) а кто же, кроме потребителя, заплатит за замену частных автобусных парков? Или Вы предлагаете административно регулировать стоимость проезда на маршрутках? Это приведет к монополизации маршрутов компанией, «приближенной к столику».
4) странно такое слышать от прагматика. Скажите, пожалуйста, каким автомобилем Вы владеете? Я — автомобилем ВАЗ, и потому знаю, о чем говорю.
Территория города — это собственность муниципалитета (также как и квартира — это моя собственность). Соответственно муниципалитет имеет право (как и я в своей квартире) устанавливать условия (в том числе и ограничивающие) для решение различных задач. Хочет, чтоб был чище воздух — не пускает автомобили с низким евро классом (точно также как и я не пускаю гостей в уличной обуви. Если не хотят ходить босиком или носить с собой сменные тапки, то это не мои проблемы).
По поводу стоимости проезда ОТ. Обратите внимание на опыт Перми.
У меня автомобиль КИА. Это закономерно, в виду отсутствия конкурентов со стороны отечественного автопрома.
Сергей, думаю, активные горожане с Вами не согласятся: город принадлежит его жителям точно так же, как им принадлежит общедомовая собственность их жилья, а муниципалитет — всего лишь нанятая управляющая компания. В тех местах, где активных горожан много и, главное, доступны демократические механизмы смены членов муниципалитета, не оправдавших доверия горожан, — в таких местах, скорее всего, чиновникам придется постараться, чтобы убедить людей закрыть въезд в него для малообеспеченных.
У нас, конечно, власти могут делать всё, что хотят. Жаль, что Вы в угоду выбранной Вами модели поддерживаете их дискриминационные начинания.
Жителям, а не автомобилистам.
Разумеется въезд для малообеспеченных (и не только) должен быть обеспечен альтернативными видами транспорта — общественный, велосипедный, пешеходный.